С Решение № 63/30.07.2020 г. по наказателно дело № 175/2020 г. тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) оставя в сила решението от 19.12.2019 г. на Апелативен съд – Велико Търново по в.н.о.х.д. № 168/2019 г. Решението е окончателно.
Делото е образувано по жалби на подсъдимите Димитър Ангелов и Севдалина Колева и на частните обвинители срещу решението на Апелативен съд – Велико Търново.
С присъда на Окръжен съд – Габрово Димитър Ангелов – завеждащ отделение по акушерство и гинекология в МБАЛ „Д-р Тота Венкова“ – Габрово, е признат за виновен в това, че с действията си при независимо съпричиняване с подсъдимата Севдалина Колева е причинил по непредпазливост смъртта на повече от едно лице – на новородено бебе и на родилка, като му е наложено наказание от 3 г. „лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 5 г., лишен е и от право да упражнява лекарска професия за 3 г. Севдалина Колева е призната за виновна, че като акушер-гинеколог причинила по непредпазливост смъртта на повече от едно лице, поради което ú е наложено наказание от 3 г. „лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 5 г., лишена е от право да упражнява да лекарска професия за 3 г. Присъдата е частично изменена от апелативния съд, размерът на наказанието „лишаване от свобода“ на Севдалина Колева е намален на 2 г. с изпитателен срок от 3 г., а лишаването от права – на 2 г.
Тричленният състав на ВКС намира касационните жалби за неоснователни. По отношение на доводите за неправилен отказ за приложение на принципа ne bis in idem (никой не може да бъде съден или наказван два пъти за едно и също престъпление) върховните съдии приемат за законосъобразен извода на въззивния съд, според който административнонаказателното производство, водено срещу Ангелов, няма характер на наказателно по смисъла на Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи и поради това не е налице елементът bis, няма и пълно съвпадение на фактите, предмет на съдебното производство, и следователно липсва елементът idem.
Неоснователни са оплакванията за наличие на съществени нарушения на процесуалните правила поради това, че към наказателна отговорност следвало да бъдат привлечени други лица. Върховните съдии напомнят, че от суверенната преценка на прокурора зависи кои лица ще бъдат привлечени в качеството на обвиняеми и за какви престъпления. „Наред с това, наказателната отговорност е лична и не отпада при евентуална съпричастност на други към престъплението“, пише в решението. Не е допуснато и нарушение или ограничение в правото на защита на подсъдимите, изразило се в невъзможност те да разберат в какво се състои обвинението срещу тях и адекватно да организират защитата си.
Въззивната инстанция не е допуснала процесуално нарушение при формирането на фактическите и правните си изводи при преценка на доказателствата по делото. Апелативният съд е извършил цялостна проверка на присъдата, направил е собствен доказателствен анализ и е провел въззивно съдебно следствие.
Тричленният състав на ВКС намира за неоснователни доводите за допуснато нарушение на материалния закон – въззивният съд правилно е установил чрез съответните доказателствени способи, че всички елементи от обективна и субективна страна на деянието по чл. 123 от НК и за двамата подсъдими са налице. Подсъдимият Ангелов с бездействието си не е изпълнил разпоредби на Правилника за устройство, дейността и вътрешния ред в акушеро-гинекологично отделение в частта за лекар ординатор – да осигури системно наблюдение на бременната с рискова бременност. „Индикациите в здравословното състояние на пострадалата и правилата на добрата медицинска практика са игнорирани от подсъдимия поради немарливо изпълнение на задълженията му като дежурен лекар на 25/26.09.2013 г., откъдето и произтича неговата отговорност за престъплението по чл. 123 от НК“, пише в мотивите на ВКС. Подсъдимата Колева по време на дежурството си не е разпознала, че случаят е станал спешен. Поради погрешно взетото от нея решение да продължи с естественото родоразрешение на бременността се е стигнало до вдишване на мекониум от плода преди раждането. По отношение на родилката подсъдимата е пренебрегнала настъпилата „акушерска спешност“, обусловена от фебрилното ú състояние и възможността да развие инфекция. „Затова признавайки я за виновна в това да е нарушила правилата от медицинския стандарт по акушерство и гинекология съставът на въззивния съд не е допуснал нарушение на материалния закон“, категорични са върховните съдии.
Касационният състав не приема твърденията за явна несправедливост на наказанията. Въпреки продължителността на процеса от близо седем години, включващ досъдебната фаза и трите съдебни инстанции, процесуално-следствените действия по него са извършвани своевременно и компетентните органи не могат да бъдат упрекнати в бездействие, поради което срокът на разглеждане на делото не се явява неразумно дълъг. Въззивният съд е взел предвид положителните характеристични данни за подсъдимия Ангелов, ниската степен на обществена опасност на личността му, необремененото му съдебно минало и обстоятелството, че инкриминираното деяние е инцидентна проява в трудовата му биография и е отмерил правилно санкцията, която той следва да понесе. Неоснователно е и оплакването за явна несправедливост на наложеното на Севдалина Колева наказание, което не е подкрепено с аргументи извън коректно отчетените от въззивния съд. Множеството смекчаващи отговорността обстоятелства, относими към личността на подсъдимата Колева, за която деянието се явява инцидентна проява в живота, в съчетание с демонстрираното от нея искрено съжаление, подкрепят направената констатация, се казва в решението на ВКС.