С Разпореждане № 203/25.09.2019 г. заместникът на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) и ръководител на Наказателната колегия Галина Захарова разпореди:
Отказвам образуване на производство по искането на главния прокурор за възобновяване на в.н.ч.д. № 921/2019 г. по описа на Софийския апелативен съд (САС), вх. № 8820 от 25.09.2019 г. на ВКС.
Делото, ведно с отделно постъпилите в регистратурата на ВКС с вх. № 8831 от 25.09.2019 г. приложения („3 тома досие“), да се върне на Софийския градски съд (СГС) за изпълнение на указанията в обстоятелствената част на настоящото разпореждане.
В разпореждането се посочва, че изпращащият първоинстанционен съд – СГС – не е изпълнил процедурата по чл. 424, ал. 3 от НПК. Липсват данни условно предсрочно освободеният осъден Джок Полфрийман да е получил лично препис от подаденото от главния прокурор искане за възобновяване на в.н.ч.д. № 921/2019 г. по описа на САС. Видно от предоставените на ВКС материали, въпреки че препис от искането е бил изпратен за връчване на условно предсрочно освободеното лице чрез началника на Дирекция „Миграция“ по факс, по делото не е приложена надлежно подписана разписка, удостоверяваща, че преписът от искането за възобновяване е връчен на лицето, за което е предназначен.
„Осъденият Джок Полфрийман е основен адресат на искането за възобновяване. Целта на връчването на препис съгласно изискването на чл. 424, ал. 3 от НПК е процесуалният документ да бъде получен от съответния адресат – да стане негово достояние, за да може той лично да се запознае със съдържанието на искането за възобновяване и да организира защитата си. Обстоятелството, че препис от искането за възобновяване е бил изпратен и получен от адв. Калин Ангелов, в качеството му на упълномощен защитник на осъдения в производството по чл. 437 и сл. от НПК, е без правно значение и не санира пропуска на първоинстанционния съд да връчи препис на осъденото (и условно предсрочно освободено) лице. Същото е самостоятелна страна в производството по Глава тридесет и трета от НПК и има право на лична защита. Освен това адв. Ангелов няма процесуално качество на защитник, тъй като производството по възобновяване е извънреден способ за проверка на влезли в сила съдебни актове и изисква упълномощаване конкретно за това производство. Приложеното по първоинстанционното дело пълномощно е изрично за производството по условно предсрочно освобождаване“ – се казва в разпореждането.
Ръководителят на Наказателната колегия на ВКС пише, че по тези съображения при извършената предварителна проверка за формална допустимост и редовност на подаденото искане (чл. 40, ал. 1 от Правилника за администрацията на Върховния касационен съд) приема, че невръчването на препис от искането е пречка да се образува производство пред ВКС.
В разпореждането се подчертава, че изпълнението на вмененото от НПК задължение на първоинстанционния съд за връчване на искането за възобновяване е необходима предпоставка за правилното му администриране. Делото не може да се изпраща на касационния съд, без да е надлежно изпълнена процедурата по връчване на книжата съгласно правилата на чл. 180 – 181 от НПК. Не е допустимо предписаните от процесуалния закон задължения на първоинстанционния съд да се възлагат на касационната инстанция.